Организация и проведение эксперимента

Страница 2

ножонка – нож; ножонка – нога;

смех – смешить; смешить – смешать.

3. Подумай, от какого слова образованы слова каждой группы.

лесной, лесник, перелесок;

дружный, дружишь, дружба;

моряк, морской, заморский;

городской, горожанин, пригородный.

Затем в течение недели в контрольном классе велась групповая работа, а в экспериментальном групповая работа продолжалась.

После недели работы по применению коллективной формы обучения в классах был проведен контрольный срез.

Задания контрольного среза:

1. Спиши текст. Поставь знаки в конце предложений и замени, где нужно, маленькие буквы заглавными:

птичья школа

в этой школе нет тетрадей и карандашей ученики сидят не за партами в классе, а на веточках зато у них есть учителя и уроки взрослые птицы учат малышей летать, говорить на птичьем языке, искать червяков, ловить мошек.

2. Подумай, какие из записанных пар слов являются однократными, а какие – нет:

коса – кошу, кошу – кошка;

выше – вышивка, высота – выше;

висит – вишу; вишу – вишневый.

3. Подумай, от какого слова образованы слова каждой группы.

кормушка, кормовой, кормить;

домовой, домашний, домик;

садовник, посадить, садовый;

сильный, силач, осилить.

Результаты констатирующего среза показали, что в экспериментальном классе качественный уровень выполнения различных заданий выше на 16% (таблица 1).

Таблица 1

Количество детей, работавших без ошибок (%)

Класс, число детей

Констатирующий срез

Контрольный срез

Экспериментальный (28)

56%

60%

Контрольный (29)

40%

59%

Контрольный срез показал, что качественный уровень выполнения заданий повысился в экспериментальном классе на 4%, а в контрольном классе на 19%.

Цифры, приведенные в таблице 1, говорят о высокой результативности недельной групповой работы детей.

Эксперимент доказал, что при организации коллективной формы работы учащихся на уроках русского языка в первом классе повышается уровень развития, обучения и воспитания младших школьников.

Эксперимент по выявлению эффективности решения учебных задач показал, что в группах рождаются споры, каждый ученик формирует свою точку зрения. Учащимся не навязываются готовые рецепты, они самостоятельно обсуждают. А учитель помогает в затруднительном положении (когда класс разделился на две группы, каждая группа доказывала, что их способ легче и быстрее и учащиеся долго бы спорили, если бы учитель не помог). Каждый ученик мыслит, а не просто сидит на уроке, предлагает свое мнение, пусть оно и неверное. А при фронтальной работе не все учащиеся участвуют в обсуждении. Да и учитель не смог бы выслушать мнение всех детей. Учитель – центральное лицо в обсуждении.

Экспериментальная работа показала, что сотрудничая друг с другом дети осваивают задания гораздо эффективнее, чем сотрудничая со взрослым. Благодаря групповой работе все учащиеся в течение одного урока могут прокомментировать выполненное ими задание, быстрее освоить алгоритм.

Кроме того, ребята, выполняя свою часть работы, чувствуют ответственность не только за себя, но и за своего соседа. Учащиеся поддерживают парную работу, им интереснее работать сообща друг с другом.

Благодаря коллективной работе ученики умеют:

- формулировать свою точку зрения;

- выяснять точки зрения своих партнеров;

- обнаруживать разницу точек зрения;

- пытаются разрешить разногласия с помощью логических аргументов.

Коллективная работа имеет некоторые преимущества перед фронтальной работой:

- обсуждаются разные варианты решений;

- отвергаются ошибочные варианты;

- ученики заинтересованы в быстром и правильном выполнении.

На первых порах овладения приемами коллективной работы учащиеся не очень внимательны к тому, что и как отвечают их соученики. После того, как они действительно начинают понимать, что оценивается работа всей группы, а не каждого ученика в отдельности и что любого ученика могут спросить по заданию другой группы, они начинают вслушиваться в ответы товарищей, контролировать их, а там, где это необходимо, тактично оказывать помощь.

Просуммировав эффекты коллективной формы организации учебно-воспитательного процесса, получим весьма убедительный перечень:

Страницы: 1 2 3

Другие статьи:

Методика рассмотрения основных понятий компьютерной графики
Технология работы с графической информацией Методические рекомендации по изучению темы При изучении темы «Графические редакторы» рассматриваются вопросы: Области применения компьютерной графики. Среда графического редактора (ГР). Режимы работы. Команды работы ...

Оценка уровня достижений учащихся: проблема создания современного инструментария
Потребность в объективной оценке результатов деятельности человека всегда была и остается одной из самых значимых в любой сфере человеческой деятельности. И чем разносторонней, многогранней эта деятельность, тем сложнее оценить ее результат. Объективная оценк ...

Разделы