Методики и результаты констатирующего эксперимента

Анализ и сравнение ответов показал, что большинство детей группы №1 и №2 имеют средний и низкий уровень развития нравственных представлений, то есть имеющиеся нравственные представления у детей неправильные либо правильные, но недостаточно четкие. Это видно из таблицы 2.

Эмоциональная оценка моральных норм (до обучения)

Таблица 2. Уровень развития нравственных представлений (дружба, доброжелательность, справедливость, правдивость), выраженный в процентном соотношении

При анализе ответов детей мы обращали внимание на правильность ответа и на его мотивацию.

Ответы детей на некоторые вопросы были недостаточно аргументированы или аргументация носила личную выгоду. Так на вопрос: «Нужно ли делиться игрушками? Почему?». Никита, Карина, Максим ответили: «Чтобы потом они поделились со мной». А на вопрос: «Если ты сломал игрушку, а воспитатель подумал на другого ребенка, нужно ли сказать, что это ты сломал? Почему?» большинство детей сказали, что признаться надо, но не объяснили почему. Другие сказали, что признаться не надо, потому что будут ругать. На вопрос: «Можно ли шуметь, когда другие отдыхают? Почему?» Оксана ответила: «Мама не купит куклу», Яна: «Дети потом не будут играть», Артур: «Это плохо». На вопрос: «Можно ли обижать животных?» Антон ответил: «Нет, могут укусить».

Таким образом, мы установили, что представления детей группы №1 и группы №2 о таких нравственных качествах, как доброжелательность, справедливость, дружба, правдивость незначительно отличаются друг от друга и находятся на одном уровне. Это видно из графика №2.

Представление детей о социальных эмоциях и чувствах (до обучения)

Анализируя вторую серию методики – «Закончи ситуацию», целью которой было определение наличия у детей таких нравственных представлений как уважение к старшим, забота о младших, взаимопомощь, сочувствие, мы пришли к выводу о том, что большинство детей имеют средний и низкий уровень развития этих представлений (таблица 3).

Таблица 3. Уровень развития нравственных представлений (уважение к старшим, забота о младших, взаимопомощь, сочувствие), выраженный в процентном соотношении

При анализе ответов детей мы обращали внимание на правильность ответа. Так, заканчивая ситуацию №1, 15 детей из группы №2 ответили: «Я пойду играть», и лишь 5 детей – «Я помогу Свете». В ситуации №2 13 детей ответили: «Отдай мою машину», 2 ответили: «Заберу сам», 5 ответили: «Пусть поиграет!». Ситуация №3 вызвала сострадание лишь у 9 детей. Они ответили: «Не плачь!». Другие ответили: «Не надо было быстро бегать» или «Не будем больше играть в эту игру». В ситуации №4, оценивая заботу о младших, 16 детей ответили: «Не уходи, пойдем играть». А 4 ребенка сказали: «Иди, поиграй в другую игру». Ситуация №5 вызвала у детей некоторое раздумье. 8 детей ответили: «Хорошо, я буду играть тихо», а 12 детей сказали: «Идите спать в спальню» или «Идите на улицу». Ситуация №6 вызвала у детей сильные переживания. Всем детям было очень жалко котенка. Все захотели взять его домой, погреть и накормить. Однако 5 детей добавили: «А потом отнесу тебя домой к маме».

Другие статьи:

Фундаментальные науки. Поиск признаков и оснований
Научно-технический прогресс и прогресс социальный привели к появлению новых научных направлений и/или к делению традиционных наук на множество новых научных отраслей. В свою очередь это породило необходимость формирования соответствующих учебных дисциплин, вк ...

Педагогическое изучение детей с нарушениями в развитии
Диагностика учебных достижений. Отличие тестов достижений от собственно психологических тестов (тесты интеллекта, способностей). Тест общеобразовательных знаний (ТОЗ). Компьютерная диагностика знаний. Мониторинг педагогического процесса. Изучение речевого раз ...